Статья 22 ГПК РФ. Подведомственность гражданских дел судам

Текст статьи 22 ГПК РФ в новой редакции.

1. Суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) пункт утратил силу с 15 сентября 2015 года - Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 22 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. В соответствии с ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в России вправе осуществлять только федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи. При этом ч. 3 ст. 4 данного Закона к федеральным судам относит: Конституционный Суд РФ, систему судов общей юрисдикции и систему федеральных арбитражных судов.

Учитывая наличие развитой системы судов, законодатель должен четко определить, какие конкретно юридические дела относятся к ведению того или иного государственного суда.

Под подведомственностью гражданских дел следует понимать отнесение законом определенных юридических дел к компетенции (ведению) федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Подведомственность является одной из обязательных предпосылок, дающих возможность юридически заинтересованному лицу реализовать свое право на судебную защиту.

В п. 1 своего Постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что в силу п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции. В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Статья 11 ГК устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом. Следует отметить неудачную редакцию приведенной нормы, поскольку третейские суды поставлены в один ряд с государственными судами.

Третейские суды являются органами общественной юрисдикции и действительно пользуются правом рассматривать довольно широкий круг споров о праве, в том числе споров, связанных с осуществлением внешнеторговой деятельности, торговым мореплаванием и др. (см. ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (в ред. от 21.11.2011); ст. 1 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. от 03.12.2008)). Действующее законодательство предоставляет право рассматривать споры о праве и иные юридические вопросы, кроме третейских судов, другим юрисдикционным органам, например комиссии по трудовым спорам (ст. 385 ТК), трудовым арбитражам (ст. 404 ТК), а также нотариусам. Значительную группу споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, вправе разрешать и административные органы. Однако ни третейские суды, ни нотариусы, ни другие перечисленные органы правосудия не осуществляют и в систему государственных судов не входят. Поэтому ст. 22 ГПК, говоря о подведомственности, имеет в виду подведомственность дел только судам общей юрисдикции.

Статья 22 ГПК определяет подведомственность гражданских дел через предмет ведения, т.е. путем перечисления наиболее часто встречающихся в судебной практике материальных правоотношений, спор из которых вправе рассматривать и разрешать суд. В числе таких правоотношений указаны гражданские, семейные, трудовые, жилищные, земельные, экологические и др. Разумеется, законодатель не ставил перед собой цель назвать все материальные правоотношения ввиду их многочисленности и разнообразия. Не названы, например, пенсионные, финансовые, социальные, налоговые, кооперативные и многие другие правоотношения.

Статья 22 ГПК к подведомственности суда относит гражданские дела, в которых практически отсутствует спорное правоотношение (например, дела особого производства) или материальное правоотношение присутствует, но оно, в сущности, не является спорным (например, дела приказного производства или дела о признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей).

Поэтому для решения вопроса о том, относится ли дело к компетенции суда общей юрисдикции или арбитражного суда, следует руководствоваться тремя критериями: а) субъектным составом спорного правоотношения, б) содержанием материального правоотношения и в) характером (сущностью) спора. Рассмотрим суть этих критериев.

Современное российское законодательство существенно расширило круг субъектов, которые могут вступать в различные материальные правоотношения друг с другом. К числу таких лиц относятся:

- физические лица (российские граждане, лица без гражданства, иностранные граждане (подданные));

- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя; иностранные граждане-предприниматели (в дальнейшем - индивидуальные предприниматели);

- юридические лица любой формы собственности (хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, общественные и религиозные объединения, учреждения, благотворительные и иные фонды, ассоциации, союзы и др.);

- организации, не имеющие статуса юридического лица (политические партии, избирательные объединения, инициативные группы по проведению референдума; органы опеки и попечительства; органы загса; психоневрологические учреждения и др.);

- иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями;

- государственные образования (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица);

- иностранные государства.

Особенность гражданского судопроизводства состоит в том, что хотя бы одним из субъектов спорного правоотношения должно быть физическое лицо. Споры, возникающие между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, государственными образованиями, иными организациями в различных сочетаниях, но без участия физических лиц, судам общей юрисдикции, как правило, не подведомственны. Такие споры обычно подведомственны арбитражным судам.

Часть 1 ст. 22 ГПК перечисляет ряд наиболее часто встречающихся в судебной практике материальных правоотношений, которые могут быть предметом разбирательства в судах общей юрисдикции. Это - гражданские, трудовые, семейные, административные и другие правоотношения. При этом законодатель не пытается дать исчерпывающий перечень материальных правоотношений, которые могут быть предметом судебного разбирательства в судах общей юрисдикции, ограничиваясь указанием на то, что к подведомственности этих судов могут относиться и другие материальные правоотношения. При определении судебной подведомственности необходимо исходить из положений ст. 46 Конституции, устанавливающей, что любые права, свободы и охраняемые законом интересы могут быть предметом судебной защиты, если в силу специального указания закона эти права и интересы не отнесены к ведению несудебных органов.

Суть третьего критерия (сущность спорного правоотношения) состоит в том, что теперь для правильного решения вопроса о том, подведомственно ли дело суду общей юрисдикции или арбитражному суду, необходимо учитывать наличие экономической (предпринимательской) окраски дела. То есть если спор вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности, то такой спор, как правило, подведомствен арбитражному суду. Легальное определение предпринимательской деятельности дается в ст. 2 ГК, которая разъясняет, что "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке". По существу о третьем критерии подведомственности четко сказано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Три приведенных критерия разграничения подведомственности не имеют существенного значения при определении подведомственности дел КС РФ и уставным судам субъектов РФ. Особенность правосудия, осуществляемая этой ветвью судебной власти, состоит в том, что названные суды не рассматривают гражданских, арбитражных, уголовных дел и не осуществляют защиту субъективных прав, свобод или охраняемых законом интересов конкретных граждан или организаций. К подведомственности КС РФ относятся только дела о соответствии Конституции федеральных законов (см. ст. 125 Конституции), а к подведомственности уставных судов - дела о соответствии законов субъекта РФ уставу или конституции соответствующего субъекта РФ.

Однако при решении вопроса о подведомственности в этих случаях необходимы разъяснения, данные Пленумом ВС РФ в п. 1 Постановления от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в ред. от 09.02.2012).

Так, суды общей юрисдикции вправе рассматривать споры (независимо от субъектного состава) о противоречии нормативных правовых актов (например, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов министерств и федеральных служб ФЗ как нормативному акту, имеющему большую юридическую силу).

Также подведомственны суду общей юрисдикции дела о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта при условии, что в субъекте РФ не создан конституционный (уставной) суд. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия законов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ передано КС РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ (п. 7 ч. 1 ст. 3 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 25.12.2012)). Кроме того, как разъяснил Пленум в названном Постановлении, судам общей юрисдикции "не подведомственны дела:

- об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента РФ или Правительства РФ в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов ФЗ невозможна без установления их соответствия Конституции;

- об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ, поскольку проверка соответствия учредительного документа субъекта РФ федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции".

Судебная подведомственность устанавливается только законом, но не подзаконными нормативными правовыми актами. К сожалению, при принятии некоторых законодательных актов современный российский законодатель проявляет факты волюнтаризма в установлении подведомственности юридических дел, не соблюдает приемов законодательной техники, допускает несогласованность вновь принятых норм с ранее изданными нормативными правовыми актами. По этим причинам в действующем гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве появились правовые нормы, которые устанавливают подведомственность отдельных категорий гражданских и арбитражных дел вопреки трем приведенным критериям. Так, например, к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены дела, в которых физические лица участия не принимают. В то же время к подведомственности арбитражных судов теперь относятся несколько категорий дел с участием физических лиц. Подобные факты следует рассматривать как исключения из правил (критериев) определения подведомственности, как установление специальной подведомственности арбитражных судов. На наличие такой подведомственности обращает внимание и приведенное выше Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48, в п. 1 которого говорится, что дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов, должны рассматриваться арбитражными судами, если это прямо предусмотрено федеральным законом (см., например, абз. 1 п. 2 ст. 138 НК, ст. 36 ФЗ от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (в ред. от 11.07.2011).

В настоящее время специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием физических лиц существенно расширена ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ, согласно которому изменена редакция ст. 33 АПК и в него введены гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" и 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц". Согласно этим новеллам арбитражные уды вправе отныне рассматривать широкий круг споров с участием физических лиц. Так, например, к подведомственности арбитражных судов теперь относятся споры:

- вытекающие из деятельности депозитариев по учету прав на акции и ценные бумаги;

- о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ;

- о паях членов кооперативов или о разделе наследственного имущества, общего имущества супругов, если в его состав входят акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ;

- иные споры, перечисленные в ст. 33, 225.1 и 225.10 АПК.

ФКЗ или ФЗ из подведомственности судов общей юрисдикции могут быть изъяты и другие категории дел с отнесением их к ведению арбитражных судов. Как следует из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в ред. от 09.02.2012), независимо от состава участников правоотношений суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК). Зато дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (см. п. 5 ст. 23.1 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 23, 42, 44 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (в ред. от 20.07.2012), ст. 12 и 14 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в ред. от 05.12.2012), ст. 20 от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" (в ред. от 01.12.2012)). А вот вопрос о подведомственности дел об оспаривании отказа в государственной регистрации СМИ или уклонения от такой регистрации подлежит разрешению в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, в которой организуется редакция юридического лица (ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").

В Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 обращается внимание судов на то, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, и адвокатов (ст. 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ от 11.02.1993 N 4462-1) (в ред. от 02.10.2012) и ст. 10, 12, 15 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Потому любые дела, затрагивающие права и законные интересы частных нотариусов и адвокатов, подведомственны судам общей юрисдикции. Что же касается судебных приставов-исполнителей, то обжалование их действий, совершаемых в ходе исполнения судебных актов, может производиться либо в арбитражный суд (если пристав исполнял решение, затрагивающее сферу предпринимательской или иной экономической деятельности), либо в суд общей юрисдикции (во всех остальных случаях, ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Чаще всего суды общей юрисдикции рассматривают споры из гражданских правоотношений:

- о заключении, изменении, расторжении договоров или признании договоров недействительными;

- неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

- признании права собственности;

- истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

- нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанного с лишением владения;

- возмещении убытков;

- защите чести, достоинства и деловой репутации и другие дела, возникающие из отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Дела из семейных правоотношений подведомственны только судам общей юрисдикции, так как затрагивают обычно интересы физических лиц. Единственным исключением из судебной подведомственности является правоотношение о расторжении брака, которое может быть предметом рассмотрения в административном порядке. Супруги, не имеющие несовершеннолетних детей, вправе подать совместное заявление о расторжении брака в орган загса (п. 1 ст. 19 СК). Этот же орган вправе расторгнуть брак по заявлению одного из супругов в случаях, когда другой супруг признан судом безвестно отсутствующим или недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет. В остальных случаях дела о расторжении брака и иные споры из брачно-семейных правоотношений подведомственны только суду общей юрисдикции.

Подведомственность споров из трудовых правоотношений определяется на основе процессуальных норм, содержащихся в трудовом законодательстве.

Трудовые споры бывают индивидуальные и коллективные. Поэтому трудовое законодательство устанавливает различный процессуальный порядок их разрешения, влияющий на подведомственность указанных споров.

Индивидуальный трудовой спор представляет собой неурегулированные разногласия, возникшие между работником и работодателем, связанные с применением законодательства о труде, коллективных и трудовых договоров и о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров (ст. 381 ТК). Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и бывшим работником, а также работодателем и лицом, с которым работодатель не захотел заключить трудовой договор.

Органами, управомоченными разрешать индивидуальные трудовые споры, являются комиссии по трудовым спорам (КТС) и суды (ст. 382 ТК).

С учетом того, что ст. 46 Конституции гарантирует каждому право на судебную защиту, ТК не содержит положений об обязательном предварительном внесудебном порядке разрешения индивидуального трудового спора. Поэтому лицо, считающее, что его права нарушены, по своему усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (см. ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК, п. 2 Постановления от 17.03.2004 N 2 Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Коллективные трудовые споры неподведомственны суду. Они разрешаются примирительными комиссиями, посредниками и (или) трудовыми арбитражами (ст. 401 ТК), которые относятся к несудебным юрисдикционным органам, специально предназначенным для рассмотрения коллективных трудовых споров.

Однако возможным последствием рассмотрения коллективного трудового спора может быть забастовка работников. Согласно ст. 413 ТК право на забастовку имеет ряд ограничений. Дела о признании забастовки незаконной подведомственны суду общей юрисдикции. По правилам родовой подсудности такие дела вправе рассматривать суды субъектов РФ по заявлению работодателя или прокурора (ст. 413 ТК).

Пункт 4 ч. 1 ст. 33 АПК, устанавливая подведомственность споров, возникающих между акционером и акционерным обществом, участниками хозяйственных товариществ и обществ, арбитражному суду, делает оговорку о том, что трудовые споры с участием этих лиц арбитражному суду неподведомственны. Следовательно, если акционер, участник хозяйственного общества состоит в трудовых отношениях с этими организациями, являясь, например, директором, генеральным директором, членом правления или дирекции и т.п., и заключил трудовой договор с этими организациями, то индивидуальные трудовые споры (например, о восстановлении на работе, взыскании зарплаты, наложении дисциплинарных взысканий, причинении работником материального вреда и т.п.) подведомственны суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. На это неоднократно указывал в своих обзорах судебной практики и ВС РФ <1>.

--------------------------------
<1> См., например: БВС РФ. 2006. N 6. С. 15; 2006. N 12. С. 12.

Субъектами жилищных правоотношений могут быть наймодатели и наниматели, наниматели и члены их семей, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, собственники жилых помещений и другие лица. Поэтому споры этих лиц относительно пользования жилыми помещениями, изменения или прекращения договора найма жилого помещения, нарушения права собственности на жилое помещение и т.п. подведомственны судам общей юрисдикции. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных ЖК и другими федеральными законам. Но и решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд (ст. 11 ЖК). Детально вопросы о подведомственности споров из жилищных правоотношений разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Так, суду общей юрисдикции подведомственны, в частности, споры о регистрации прав на жилое помещение и сделок с ним; споры относительно переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; о продаже жилых помещений с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных средств за вычетом расходов по исполнению; о прекращении права пользования жилым помещением по истечении срока пользования, установленного судебным решением; об изъятии жилого помещения государственным органом в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд; споры об обмене жилых помещений (о принудительном обмене, о признании обмена недействительным); различные споры о выселении как с предоставлением, так и без предоставления другого жилого помещения по основаниям, установленным жилищным законодательством.

К подведомственности судов относятся также споры об исполнении гражданско-правовых обязательств о предоставлении жилых помещений, например в домах, построенных организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.

Споры между гражданами и ЖСК, как правило, также подведомственны суду. Например, споры о получении членом ЖСК освободившейся квартиры в порядке улучшения жилищных условий; об исключении из ЖСК; о признании неправильным решения общего собрания об отказе в приеме в члены ЖСК граждан, имеющих преимущественное право на вступление в кооператив; споры между членами кооператива либо собственниками квартир и членами их семей о порядке пользования кооперативной квартирой и др.

Споры по поводу жилых помещений могут быть подведомственны арбитражным судам, но при условии, что субъектами спорных правоотношений являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, органы местного самоуправления и т.п., а сам спор относится к предпринимательской или иной экономической деятельности. Например, споры о праве собственности на возведенные жилые дома или отдельные квартиры при участии в долевом строительстве; споры между победителем коммерческого или инвестиционного конкурса на объект незавершенного строительства и организацией, которая не смогла завершить строительство этого объекта (см. информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.08.1994 N СЗ-7/03-562 "О мерах по обеспечению застройки не завершенных строительством жилых домов").

Споры, возникающие из земельных правоотношений, могут разрешаться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Кроме того, ст. 64 ЗК предусматривает право сторон при обоюдном согласии передавать земельные споры на разрешение третейского суда. Разграничение подведомственности споров из земельных правоотношений между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в соответствии с тремя ранее сформированными критериями: составом субъектов, характером правоотношения и сущностью спора.

Судам общей юрисдикции подведомственны споры не только из чисто земельных правоотношений, но и связанных с ними гражданских и административных правоотношений по вопросам землепользования. Так, суду подведомственны:

1) требования о признании преимущественного права наследования земельного участка после смерти главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а также о преимущественном праве наследования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, жилищного, дачного, гаражного строительства, ведения предпринимательской деятельности, для садоводства и животноводства, а также о наследовании права аренды;

2) требования о возмещении убытков, причиненных изъятием, выкупом или временным занятием земельных участков для государственных и общественных нужд, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей или ухудшением качества земель в результате влияния, вызванного деятельностью организаций и граждан, и другие требования о возмещении убытков, причиненных землепользователям;

3) споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы и размеры;

4) споры между садоводческим товариществом и его членами, споры членов товарищества между собой, а также споры между супругами, в том числе и бывшими, по поводу раздела земельного участка или определения порядка пользования этим участком и другие требования.

Споры, возникающие из административно-правовых отношений по вопросам землепользования, также весьма многочисленны и разнообразны. В основном они касаются случаев, связанных с обжалованием решений и действий органов местного самоуправления и их должностных лиц. Предметом обжалования в суде могут быть решения органов местной администрации об отказе в предоставлении земельного участка для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства индивидуального жилого дома, сенокошения, выпаса скота; решения о неправомерном прекращении права собственности на землю и пользование земельным участком или правом его аренды; о признании недействительными иных актов и действий, ущемляющих права землепользователей-граждан, и т.д.

В случае если эти споры затрагивают права организаций или индивидуальных предпринимателей, они должны рассматриваться арбитражными судами.

Круг дел приказного производства, подведомственных суду, исчерпывающим образом указан в ст. 122 ГПК (см. комментарий к ст. 122).

Критерии подведомственности дел приказного производства те же, что и по делам искового производства. Однако субъектами некоторых требований, кроме физических лиц, могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели. Например, по требованиям о взыскании основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта (см. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 05.02.1998 N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе").

По большинству споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, действует правило альтернативной подведомственности. Заинтересованное лицо вправе подать жалобу (заявление) о пересмотре постановления или решения административного органа или его должностного лица либо в вышестоящий административный орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд (см. ч. 1 ст. 30.1 КоАП).

При этом может возникнуть конкуренция между административной и судебной подведомственностью. В случае одновременного поступления жалобы (заявления) в вышестоящий административный орган (должностному лицу) и в суд преимущество в ее рассмотрении по существу имеет суд (см. ч. 2 ст. 30.1 КоАП).

Статья 262 ГПК, перечисляя дела, которые суд вправе рассматривать в порядке особого производства, указывает, что федеральными законами к подведомственности судов могут быть отнесены и другие дела. Если в законе нет прямого запрета устанавливать тот или иной факт, имеющий юридическое значение для заявителя, суд вправе принимать такие заявления и рассматривать их по существу (см. БВС РФ. 2007. N 8. С. 25).

АПК официально не содержит указаний на наличие в арбитражном процессе особого производства. Однако ст. 30, 217 - 222 АПК предусматривают право арбитражного суда устанавливать факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов относятся как к подведомственности судов общей юрисдикции (см. разд. VI ГПК), так и к подведомственности арбитражных судов (см. гл. 30 АПК). Поэтому сторона, желающая оспорить решение третейского суда, с которым она не согласна, или получить исполнительный лист на основе решения третейского суда, может испытывать определенные затруднения при определении того, в какой суд (общей юрисдикции или арбитражный) ей следует обратиться.

Если характер спора таков, что его вправе был разрешить арбитражный суд, заявление об оспаривании решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение должно быть подведомственно арбитражному суду субъекта РФ.

Стороны, заключая соглашение о передаче спора в третейский суд, могут договориться о том, что решение третейского суда будет окончательным и не подлежащим обжалованию. В этом случае заявление об оспаривании решения третейского суда будет неподведомственно суду (ст. 40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"). Заявление о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда должно быть принято и рассмотрено судом по существу.

Пункт 6 ч. 1 ст. 22 ГПК специально выделяет эту категорию гражданских дел и устанавливает порядок их рассмотрения в специальной главе (гл. 45 ГПК), что дает основание заключить, что в российском гражданском процессе появился новый вид гражданского производства. Практическая надобность в наличии такого вида производства очевидна. Она диктуется необходимостью обеспечить свободный и легкий доступ иностранным лицам к российскому правосудию, оказать им реальную помощь в получении присужденного иностранным судом имущества, денег и других благ, способствует расширению и ускорению правового сотрудничества России с другими государствами.

Под решениями иностранных судов п. 6 ч. 1 ст. 22 ГПК понимает: а) решения по гражданским делам, кроме дел, связанных с предпринимательской и иной деятельностью; б) приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, и в) решения иностранных третейских судов (арбитражей).

Иностранными судами являются любые суды, входящие в систему судов иностранного государства и осуществляющие публичную судебную власть.

Специальное выделение в ГПК вопроса о подведомственности дел, касающихся признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), состоит еще и в том, что АПК также говорит о праве арбитражных судов РФ рассматривать дела по ходатайствам иностранных взыскателей о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей.

Вопросы признания и исполнения решений иностранных судов на территории РФ регулируются не только нормами российского процессуального законодательства, но и множеством международных договоров о правовой помощи, участником которых является Российская Федерация. Согласно этим договорам иностранные взыскатели, желающие добиться признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, обязаны обратиться с соответствующим ходатайством к компетентному суду РФ, не уточняя в то же время, к какому именно: суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Согласно требованиям международных договоров о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, эта помощь оказывается либо в дипломатическом порядке, либо в порядке непосредственных отношений центральных учреждений юстиции России и иностранного государства друг с другом. Следовательно, любое ходатайство иностранного взыскателя, поступившее непосредственно в российский суд общей юрисдикции (или в арбитражный суд), не должно им приниматься к рассмотрению и должно быть направлено в Минюст России, который и решает вопрос о том, дать ли согласие на рассмотрение этого ходатайства судом или отказать в даче такого разрешения.

2. Содержащееся в ч. 2 ст. 22 ГПК указание о том, что к подведомственности судов РФ относятся дела с участием иностранных лиц, направлено на то, чтобы подчеркнуть правило национального режима, изложенное в ст. 398 ГПК. Согласно этому правилу иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды РФ для защиты своих прав, свобод и законных интересов, пользуясь всеми процессуальными правами и исполняя все процессуальные обязанности, что и российские граждане и организации (см. комментарии к ст. 398 - 400).

При определении субъекта как "организации с иностранными инвестициями" следует обратиться к ФЗ от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011), который в ст. 4 говорит о том, что российская коммерческая организация получает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня вхождения в состав ее участников иностранного инвестора, а утрачивает статус таковой со дня выхода иностранного инвестора из состава ее участников (при наличии нескольких иностранных инвесторов в составе ее участников - в случае выхода всех иностранных инвесторов).

В ч. 2 ст. 22 ГПК ничего не сказано о возможности участия в российском гражданском процессе иностранных государств. В данном случае усматривается определенная несогласованность этой правовой нормы со ст. 401 ГПК, предусматривающей такую возможность (см. комментарий к ст. 401).

3. Экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны ВАС РФ, арбитражному суду. ВАС РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 9 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011)).

4. Несогласованность и противоречивость в установлении подведомственности можно отметить при сопоставлении ч. 4 ст. 22 ГПК и ч. 4 ст. 27 АПК.

Так, согласно ч. 4 ст. 22 ГПК при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду, судья суда общей юрисдикции должен разделить эти требования, оставив в своем производстве только те, которые относятся к его подведомственности. При невозможности разъединения заявленных требований все они должны быть приняты к рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции. В отношении требований, подведомственных арбитражному суду, должно быть вынесено определение об отказе в их принятии. Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.

Сходную ситуацию ч. 4 ст. 27 АПК регулирует совершенно иначе. Если при рассмотрении дела арбитражным судом в него привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований физическое лицо, то дело должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

Неподведомственность дела суду свидетельствует об отсутствии у юридически заинтересованного лица права на судебную защиту. Поэтому судья, считающий, что заявитель обратился в суд с требованием, неподведомственным суду, обязан отказать в принятии такого заявления. Свое мнение о неподведомственности дела судья обязан изложить в определении с изложением причин отказа в принятии заявления. Определение может быть обжаловано заинтересованным лицом путем подачи частной жалобы, адресованной вышестоящему суду (см. ч. 3 ст. 134 ГПК).

Следующий комментарий к статье 22 ГПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 22 ГПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Подведомственность - это совокупность признаков, характеризующих правонарушение, а в некоторых случаях и лицо, его совершившее, исходя из которых рассмотрение и разрешение возникшего в связи с этим спора должно быть осуществлено судом общей юрисдикции по правилам гражданского процессуального законодательства, а не Конституционным судом РФ и не арбитражным судом.

2. Предусмотренное ст. 125 Конституции РФ полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда РФ. По смыслу ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ, суды общей юрисдикции не могут признавать названные в п. п. "а" и "б" ч. 2 и ч. 4 ст. 125 Конституции РФ акты не соответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу.

3. Суд общей юрисдикции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом, по смыслу ч. ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ст. ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120 Конституции РФ, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

4. Статьи 125, 126 и 127 Конституции РФ не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ.

5. Такие полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом, с тем чтобы в нем были закреплены виды нормативных актов, подлежащих проверке судами, правила о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательность решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ <91>.

--------------------------------
<91> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.

6. Основная сложность в определении подведомственности дела на практике заключается в необходимости разграничения подведомственности арбитражных судов и гражданской процессуальной подведомственности судов общей юрисдикции.

7. По общему правилу нормативные правовые акты обжалуются в суд общей юрисдикции. Арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).

8. К примеру, дела по заявлениям прокуроров о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений, нарушающих права неопределенного круга граждан, не носят экономического характера, поэтому данные дела подведомственны судам общей юрисдикции <92>.

--------------------------------
<92> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2.

9. Если федеральный закон, которым бы оспаривание нормативного правового акта, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствует, то такого рода дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции <93>.

--------------------------------
<93> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года".

10. Требования к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, вытекающие из кредитного договора, заключенного между юридическим лицом и банком, по которым это физическое лицо выступило поручителем, подведомственны судам общей юрисдикции <94>.

--------------------------------
<94> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.

11. Рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц о признании недействующими нормативных правовых актов Центрального банка Российской Федерации относится к компетенции судов общей юрисдикции и на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ указанные заявления рассматриваются по первой инстанции Верховным Судом РФ <95>.

--------------------------------
<95> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

12. Исходя из содержания ст. 28 АПК РФ суду общей юрисдикции не подведомственны возникающие из гражданских правоотношений дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

13. Суды общей юрисдикции не разрешают экономические споры и не рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке <96>, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя <97> (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

--------------------------------
<96> Далее в комментарии к настоящей статье - индивидуальные предприниматели.
<97> Далее в комментарии к настоящей статье - организации и граждане.

14. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, рассматривается им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле и был привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 4 ст. 27 АПК РФ).

15. Арбитражные суды могут рассматривать подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 27 АПК РФ).

16. Суды общей юрисдикции не рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (ст. 29 АПК РФ).

17. Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам лишь в случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их компетенции. К примеру, федеральным законодательством не предусмотрена норма, относящая рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Фонда социального страхования РФ к компетенции арбитражных судов. Соответственно, дело об оспаривании организацией письма Фонда социального страхования РФ от 18 февраля 2002 г. N 02-18/05/1136 "О пособиях по временной нетрудоспособности и по беременности и родам" относится к подведомственности суда общей юрисдикции <98>.

--------------------------------
<98> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2.

18. Более того, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, урегулирован не ГПК РФ, а КоАП РФ <99>.

--------------------------------
<99> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

19. Соответственно, не подведомственны суду общей юрисдикции требования комитета по управлению имуществом города о признании недействительными актов органов государственного управления, нарушающих право собственника муниципального имущества <100>.

--------------------------------
<100> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 года N 13 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 7.

20. Предприятие, учреждение, организация вправе обжаловать в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции принятое руководителем государственной налоговой инспекции или его заместителем решение (не носящее нормативный характер), если считает его незаконным <101>.

--------------------------------
<101> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1994 года N С1-7/ОП-299 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Хозяйство и право. 1994. N 7.

21. Заявления о признании недействительными актов ликвидированных органов управления подведомственны арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. Поэтому, если истец считает, что изданный акт органом управления, который в последующем был ликвидирован, является незаконным, арбитражный суд не может отказывать истцу в защите его прав и интересов <102>.

--------------------------------
<102> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1993 года N С-13/ОП-77 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 3.

22. В арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции, вправе обращаться орган антимонопольной службы с требованием о взыскании с юридического лица штрафа за ненадлежащую рекламу.

23. Решения органа антимонопольной службы оспариваются в арбитражном суде и в том случае, когда они не связаны с осуществлением контррекламы <103>.

--------------------------------
<103> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 года N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 2.

24. Споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникающие в связи с исчислением подоходного налога, не подведомственны судам общей юрисдикции независимо от основания возникновения спора <104>.

--------------------------------
<104> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 1999 года N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 8.

25. Соответственно, спор между индивидуальным предпринимателем и органом налоговой инспекции суду общей юрисдикции не подведомствен <105>.

--------------------------------
<105> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 23.

26. Согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ решения о регистрации товарного знака, регистрации и предоставлении права пользования наименованием места происхождения товара, признании недействительной регистрации товарного знака или регистрации наименования места происхождения товара и выдачи свидетельства на право наименования места происхождения товара, принятые Апелляционной палатой Роспатента, поскольку они приняты в административном порядке и затрагивает гражданские права, также оспариваются заинтересованным лицом в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции <106>.

--------------------------------
<106> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 1997 года N 11 "О некоторых вопросах подведомственности арбитражному суду споров, связанных с применением закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 4.

27. Арбитражным судам, а не судам общей юрисдикции, подведомственны дела об обращении взыскания на имущество должника в случае отсутствия на его счете денежных средств, подлежащих взысканию в безакцептном (бесспорном) порядке <107>.

--------------------------------
<107> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 года N С1-7/ОП-54 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. N 4.

28. Так, при отсутствии на счете плательщика денежных средств иски отделений Пенсионного фонда России о взыскании страховых взносов с одновременным обращением взыскания на имущество плательщиков страховых взносов подлежат рассмотрению в арбитражных судах <108>.

--------------------------------
<108> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 1996 года N 4 "О подведомственности арбитражным судам дел по искам отделений пенсионного фонда Российской Федерации об обращении взыскания на имущество неплательщиков страховых взносов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 7.

29. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ судам общей юрисдикции не подведомственны дела по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

30. Соответственно, индивидуальный предприниматель, привлеченный к административной ответственности по решению административной комиссии в связи с ненадлежащим осуществлением им предпринимательской деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного акта административной комиссии <109>.

--------------------------------
<109> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 1999 N 40 "О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений административных комиссий, созданных в соответствии с административным законодательством, о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 7.

31. Дела, связанные с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения, также подлежат рассмотрению в арбитражных судах <110>.

--------------------------------
<110> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1998 года N 35 "О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 8.

32. Арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, подведомственны споры о признании недействительными актов органов юстиции с отказом о проставлении апостиля на документах юридических лиц, направляемых в органы иностранных государств <111>.

--------------------------------
<111> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: информационное письмо от 16 февраля 1998 года N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4.

33. Помимо того суды общей юрисдикции не рассматривают дела:

а) об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).

б) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 31 АПК РФ);

в) о несостоятельности (банкротстве);

г) по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

д) по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

е) по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

ж) по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также спорам, возникающим из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

з) по спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

и) по спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

к) по спорам о созыве общего собрания участников юридического лица;

л) по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица;

м) по спорам, вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью;

н) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

о) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

п) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

р) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 33 АПК РФ).

34. Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства <112>.

--------------------------------
<112> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 444.

35. Если в деле хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде <113>. Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные АПК РФ и иными федеральными законами.

--------------------------------
<113> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.

36. Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности обычно, то есть за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, подведомственны суду общей юрисдикции.

37. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности еще до наступления указанных выше обстоятельств <114>, а также случаев, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

--------------------------------
<114> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 179 - 180; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 1996 года N 5844/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

38. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

39. В судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ). Однако дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (п. 5 ст. 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. ст. 23, 42, 44 Федерального закона "Об общественных объединениях", ст. ст. 12, 14 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", ст. 20 Федерального закона "О политических партиях"). Вопрос о подведомственности дел об оспаривании отказа в государственной регистрации редакции средства массовой информации или уклонения от такой регистрации подлежит разрешению в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, в которой организуется редакция (ст. 19 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" <115>).

--------------------------------
<115> См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

40. Согласно положениям ч. 2 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (ст. ст. 3 и 4 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. ст. 10, 12, 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") <116>.

--------------------------------
<116> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Вестник Верховного Суда РФ. 2009. N 4.

41. В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду <117>.

--------------------------------
<117> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

42. Дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции. Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

43. Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (глава 43 ТК РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. ст. 382 и 391 ТК РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

44. Отношения между генеральным директором акционерного общества и акционерным обществом вытекают из трудового договора (гл. 43 ТК РФ). Следовательно, дело по иску акционерного общества к генеральному директору общества (в том числе бывшему) о возмещении им убытков, причиненных обществу при исполнении своих обязанностей, возникает из трудовых отношений и как дело по трудовому спору подведомственно суду общей юрисдикции <118>.

--------------------------------
<118> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

45. В порядке гражданского судопроизводства подлежит рассмотрению и заявление об установлении трудового стажа для назначения пенсии <119>.

--------------------------------
<119> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12.

46. К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с параграфом 2 главы 4 ГК РФ относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества. Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с п. 2 ст. 48, параграфом 3 главы 4, ст. 116 ГК РФ не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции <120>.

--------------------------------
<120> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

47. Споры о восстановлении на работе руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должности высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации (к примеру, представителя Президента РФ в субъекте Федерации, освобожденного от занимаемой должности по результатам аттестации указом Президента РФ; заместителя Министра - распоряжением Правительства РФ <121>; главы администрации области - Указом Президента РФ <122>) подведомственны суду общей юрисдикции.

--------------------------------
<121> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 11.
<122> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2. С. 5 - 6.

48. Спор между субъектом РФ и субъектом местного самоуправления о назначении даты выборов представительных органов местного самоуправления подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. В данном конкретном случае предметом спора является назначение даты выборов представительных органов местного самоуправления, спор возник между субъектом Российской Федерации и субъектом местного самоуправления и связан с обеспечением конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления <123>.

--------------------------------
<123> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 18.

49. Споры, вытекающие из установления штатных расписаний государственных организаций, подведомственны судам общей юрисдикции.

50. В силу ч. 6 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате частный нотариус не является предпринимателем, следовательно относится к категории физических лиц. Соответственно, споры с участием частных нотариусов, если иное не предусмотрено законом, подведомственны судам общей юрисдикции <124>.

--------------------------------
<124> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1995 года N С4-7/ОП-84 "О подведомственности некоторых споров арбитражному суду".

51. Суду общей юрисдикции, в частности, подведомственны споры:

а) о лишении нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности (ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);

б) о возмещении нотариусом, занимающимся частной практикой, ущерба, причиненного вследствие умышленного разглашения им сведений о совершенном нотариальном действии или совершении нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации (ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);

в) о прекращении деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, в случае совершения им действий, противоречащих законодательству Российской Федерации (ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате);

г) об обжаловании отказа нотариуса совершить нотариальное действие или неправильное совершение им нотариального действия (ст. ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) <125>.

--------------------------------
<125> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1993 года N С-13/ОСЗ-169 "В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 7.

52. Верховным Судом РФ нижестоящим судам общей юрисдикции предлагается рассматривать жалобы на действия нотариусов в части нарушения ими требований норм закона, регулирующих непосредственно деятельность нотариата, невзирая на то что спор о правах и обязанностях сторон, основанный на совершенном нотариальном действии, подведомствен арбитражному суду.

53. Между тем, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, закону соответствует позиция московских межмуниципальных судов, выражающаяся в применении ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и оставлении без рассмотрения жалоб на действия нотариусов по совершению исполнительных надписей для бесспорного взыскания в тех случаях, когда имеется спор о праве, подведомственный арбитражному суду, основанный на совершенном нотариальном действии <126>.

--------------------------------
<126> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными судами г. Москвы гражданских дел с участием банков и других кредитных учреждений // Хозяйство и право. 1996. N 2, 3.

54. Споры с участием иностранных предприятий и организаций могут рассматриваться как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах <127>.

--------------------------------
<127> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7. С. 2.

55. Закон не предусматривает рассмотрение в арбитражном суде исков трудовых коллективов предприятий. Трудовые коллективы предприятий не обладают правами юридических лиц. Законодательного акта, предоставляющего трудовому коллективу право обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд, не имеется. В связи с этим исковые заявления трудовых коллективов о признании недействительными актов о ликвидации предприятий рассмотрению в арбитражных судах не подлежат. Трудовой коллектив вправе обратиться в прокуратуру с просьбой о предъявлении соответствующего иска. Кроме того, само ликвидированное предприятие до момента исключения его из Государственного реестра (утверждения акта ликвидационной комиссии) в установленном порядке может обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта о ликвидации предприятия <128>.

--------------------------------
<128> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 декабря 1992 года N С-13/ОП-278 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 2.

56. Суд общей юрисдикции вправе принять к производству и рассмотреть по существу дела по спорам, связанным с земельными отношениями, одной из сторон в которых являются граждане, за исключением занимающихся предпринимательской деятельностью (в том числе ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство), если спор возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а также по жалобам указанных лиц на решения местной администрации по земельным вопросам.

57. В соответствии с комментируемой статьей и ч. 3 ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений) <129>.

--------------------------------
<129> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11.

58. Суду общей юрисдикции также подведомственны дела, связанные с обжалованием порядка и способа приватизации, в том числе и аукциона <130>.

--------------------------------
<130> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6. С. 2.

59. Дела по искам юридических лиц к органам, в ведении которых находятся бюджеты соответствующих уровней, о взыскании выделенных бюджетных денежных сумм не подведомственны судам общей юрисдикции <131>.

--------------------------------
<131> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 11. С. 18.

60. Спор между профсоюзом и работодателем, не перечислившим или несвоевременно перечислившим на счет профсоюза удержанные из заработной платы работника - члена профсоюза членские профсоюзные взносы, не подведомствен суду общей юрисдикции. Это спор, по существу, экономический, между юридическими лицами. Возник он в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением работодателем своих обязательств <132>.

--------------------------------
<132> Исходя из толкования арбитражно-процессуального института. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 1998 года N 25 "О подведомственности арбитражным судам споров профсоюзных организаций о взыскании с юридических лиц - работодателей, не перечисливших на счет профсоюзных организаций членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы работников" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 5.

61. А вот дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с работодателя (организации-должника) относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, даже в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении такого работодателя <133>.

--------------------------------
<133> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 года // СПС "КП".

62. Дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя или его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании решения о взыскании заработной платы с организации-должника, в отношении которой арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение, также относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

63. По тем же основаниям как спор экономического характера к подведомственности судов общей юрисдикции не относятся также дела об оспаривании банками заключений о соответствии требованиям допуска к участию в системе страхования вкладов, связанные с осуществлением экономического анализа деятельности банка <134>.

--------------------------------
<134> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10.

64. А вот требования граждан-вкладчиков должны предъявляться в суды общей юрисдикции <135>.

--------------------------------
<135> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

65. ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица <136>.

--------------------------------
<136> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 322.

66. Споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в суде общей юрисдикции, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем <137>.

--------------------------------
<137> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. А.П. Рыжаков. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 551.

67. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подведомственны судам общей юрисдикции в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в суде общей юрисдикции или длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции, а также длительным досудебным производством по уголовному делу.

68. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подведомственны арбитражным судам в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в арбитражном суде или длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда (ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

69. Если гражданское дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, рассматривалось судом общей юрисдикции и арбитражным судом, подведомственность дела о присуждении компенсации определяется в зависимости от того, в каком из названных судов вынесен последний судебный акт либо находится гражданское дело, производство по которому не окончено <138>.

--------------------------------
<138> См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3; СПС "КП".

70. Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

71. См. также комментарий к ст. ст. 1, 3, 4, 27, 45, 121, 122, 216, 220, 225, 244.2, 245, 251, 254, 255, 259, 262, 399, 405 ГПК РФ.

Остались вопросы по ст 22 ГПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 22 ГПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.