Статья 244.1 ГПК РФ. Право на обращение в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Текст статьи 244.1 ГПК РФ в новой редакции.

(Утратила силу с 15 сентября 2015 года - Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 244.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Введение в российское процессуальное законодательство производства по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок связано с необходимостью создания национального эффективного средства правовой защиты при выявлении соответствующих нарушений со стороны государственных органов. Насколько успешно реализован законодательный замысел, пока судить рано. Во всяком случае, в решении ЕСПЧ о приемлемости жалобы от 23.09.2010 "Рустем Рифович Фахретдинов, Владимир Викторович Кузовлев и Валерий Леонидович Сергеев против России" констатируется: впоследствии может возникнуть вопрос о том, является ли новое средство правовой защиты эффективным, если органы государства-ответчика будут постоянно нарушать право на разбирательство дела в разумный срок, несмотря на присужденную компенсацию или даже неоднократное присуждение компенсации национальным судом на основании ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации). При этом Суд не считает возможным предвосхищать такую ситуацию или абстрактно решать указанный вопрос в настоящее время. Однако следует принимать во внимание, что уже в 2012 г. ЕСПЧ принял несколько постановлений, в том числе Постановление от 17.04.2012 "Илюшкин и другие против России", в которых отметил: Закон о компенсации не оправдал всех возложенных на него ожиданий, так как позволяет получить компенсацию за нарушение права на исполнение только и исключительно вследствие "судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", но не иных судебных актов, которые государство обязано исполнить "в натуре". Поэтому ЕСПЧ в очередной раз призвал власти России рассмотреть системную и распространенную проблему, касающуюся отсутствия эффективных внутренних средств правовой защиты от чрезмерно длительного неисполнения судебных решений.

Введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отечественный законодатель, тем самым, установил специально-вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Итак, законодатель в ст. 244.1 ГПК специально подчеркивает, что заинтересованному лицу для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации достаточно полагать о нарушении его прав, свобод и законных интересов в сфере судопроизводства государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом. При этом в ч. 1 статьи разрешен дискуссионный теоретико-практический вопрос о том, что включает в себя судопроизводство, поскольку использован следующий фразеологический оборот - "нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу <1>, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок".

--------------------------------
<1> Следовательно, речь не идет о предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении.

Одновременно следует иметь в виду, что согласно ст. 1 Закона о компенсации и разъяснению Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 30/64) заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. При этом судебное решение о взыскании денежных средств с государственного унитарного предприятия не является судебным актом, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (см. Обзор ВС РФ практики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок от 31.08.2011) (далее - Обзор ВС РФ о присуждении компенсации). В остальных случаях заявление подлежит возвращению заинтересованному лицу, а не оставлению без движения (см. Определение ВС РФ от 06.07.2010 N 45-Г10-13, Определение ВС РФ от 10.08.2010 N 49-Г10-52).

Стало быть, действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств. Кроме того, по смыслу ст. 6.1 УПК компенсацию нельзя взыскать, в частности, за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК, вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении). Однако отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК, а также с иском о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК <1>.

--------------------------------
<1> Данная мысль дополнительно разъясняется в Определении КС РФ от 08.02.2011 N 115-О-О, в котором указано, что установление ответственности государства с учетом положений гл. 24.1 БК не означает введения ограничений на судебную защиту и компенсацию причиненного вреда при виновном неисполнении судебных актов, поскольку заинтересованными лицами может быть использован механизм защиты, закрепленный законодателем в ст. 1069 и 1070 ГК.

2. По общему правилу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в рамках шестимесячного срока, который начинает свое течение со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу <1>. Обратим внимание на то, что в процессуальном законе говорится не о судебном решении, а о судебном акте, под которым следует подразумевать собственно решение, определение о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, а также постановления, принятые вышестоящими органами правосудия в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства.

--------------------------------
<1> Это правило в силу ст. 6 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ не распространяется на заинтересованных лиц, успевших обратиться в ЕСПЧ с соответствующей жалобой, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о приемлемости или по существу дела.

В Постановлении от 23.12.2010 N 30/64 дополнительно разъясняется, что Закон о компенсации не исключает возможности для лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства. Поэтому по делам об административных правонарушениях последним судебным актом может являться постановление судьи о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП), а если дело не направляется на новое рассмотрение или на рассмотрение по подведомственности - решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (п. 1 - 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП), решения судьи по последующим жалобам на постановление по делу об административном правонарушении или на решения по жалобе на это постановление (ч. 3 ст. 30.9 КоАП).

3. Вместе с тем соответствующее заявление возможно подать в суд до окончания производства по делу, но при соблюдении двух условий, а именно если продолжительность его рассмотрения превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением к председателю суда об ускорении рассмотрения дела по существу (ч. 6 ст. 6.1 ГПК). В противном случае действует общее правило подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

4. Касательно уголовного судопроизводства заявление о присуждении компенсации подается заинтересованным лицом в суд также в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации подается до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК).

Такая законодательная конструкция является не совсем удачной, поскольку далеко не всегда прекращение уголовного преследования сопровождается прекращением уголовного дела. Под уголовным судопроизводством УПК предусматривает досудебное и судебное производство по уголовному делу. В силу ч. 1 ст. 6.1 УПК уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 6.1 УПК).

Из смысла данных правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности. Следовательно, окончание производства по уголовному делу в отсутствие судебного решения не является основанием для возврата заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2010 г.).

Несколько иной порядок предусмотрен для подачи заинтересованным лицом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Такое заявление может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (см. решение ФАС Уральского округа от 13.08.2010 N Ф09-5783/10-С5), и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, даже если данный акт все же был исполнен (см. решение ФАС от 20.08.2010 N Ф09-9944/06-С5).

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Статья 12 указанного ФЗ называет девять видов исполнительных документов, и только три из них связаны с судебной деятельностью - это исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; судебные акты по делам об административных правонарушениях. Таким образом, в отношении остальных исполнительных документов, исполняемых службой судебных приставов, заявление о присуждении компенсации подать в суд нельзя, что значительно ограничивает права лиц, которые добиваются принудительного исполнения исполнительных документов, которые не соприкасаются с работой органов правосудия.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, установленный п. 1 ч. 5, ч. 6 и 8 ст. 3 Закона о компенсации, абз. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 244.1 ГПК, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, но только в том случае, если лицо обладало правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным ст. 112 ГПК.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока нужно учитывать, что этот срок восстанавливается только в случае выявления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве таких обстоятельств ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о присуждении компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смену руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а равно на иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, производится в порядке, установленном процессуальным законодательством.

5. В ч. 5 ст. 244.1 ГПК содержится обоснованное ограничение о том, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым у заинтересованного лица возникла необходимость подачи такого заявления.

Следующий комментарий к статье 244.1 ГПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 244.1 ГПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях также другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут с соблюдением предусмотренной законом подведомственности обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

2. Исходя из ст. 44 ГПК РФ в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, допускается замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.

3. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.

4. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по делу, а по уголовному делу - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 1 ч. 5 и ч. 6 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", абз. 1 ч. 2 и ч. 4 комментируемой статьи). В связи с этим надлежит учитывать, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 390 ГПК РФ, определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ (ст. 391.7 ГПК РФ).

5. Если производство по гражданскому делу не окончено, то исходя из п. 2 ч. 5 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления).

6. В случаях, если по уголовному делу не вынесены обвинительный или оправдательный приговор либо постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также в случаях, если они вынесены, но не вступили в законную силу, заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (ч. 7 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 4 комментируемой статьи).

7. Под началом осуществления уголовного преследования здесь подразумевается момент, с которого лицо в соответствии со ст. ст. 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым) <673>.

--------------------------------
<673> См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3; СПС "КП".

8. В ч. 1 комментируемой статьи речь идет о досудебном производстве по уголовному делу. Досудебное уголовно-процессуальное производство включает в себя и стадию возбуждения уголовного дела, когда по заявлению (сообщению) о преступлении разрешается вопрос о наличии (отсутствии) оснований возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела. Однако в комментируемой статье речь идет о досудебном производстве по уголовному делу. Уголовное же дело имеется лишь на стадии предварительного расследования. Поэтому рассматриваемый правовой институт не распространим на нарушение разумных сроков предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. К такому выводу приводит также анализ текста ч. 4 комментируемой статьи.

9. В ч. 4 комментируемой статьи говорится о "решении, определении, постановлении, которыми прекращено уголовное судопроизводство". Из текста нормы права следует, что таковое может быть вынесено "дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом". Данное положение требует некоторых уточнений.

Во-первых, прекращая уголовное преследование в отношении определенного обвиняемого (подозреваемого), следователь (дознаватель и др.), суд (судья) уголовное судопроизводство не прекращает, поэтому правила ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ на данное процессуальное решение не распространяются. Вернее, принятие решения о прекращении уголовного преследования, не влекущего прекращения уголовного дела, не является тем постановлением (определением), после вынесения которого лишь в течение 6 месяцев может быть подано заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Во-вторых, здесь приведен неточный перечень субъектов уголовного процесса, которые на стадии предварительного расследования вправе прекратить уголовное дело ("уголовное судопроизводство").

Дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, суд вправе вынести решение о прекращении находящегося в их производстве уголовного дела. Помимо них такое право имеется и у начальника подразделения дознания, производящего дознание в полном объеме (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ), а также у руководителя следственной группы (п. 2 ч. 4 ст. 163 УПК РФ). Специфично право прекращения уголовного дела прокурором. Последний вправе принять названное решение только в отношении уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным актом (п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ). То есть он выносит решение уже после окончания досудебного производства, изменяя таким образом решение органа дознания, завершающее дознание в полном объеме (обвинительный акт) собственным решением (прекращением уголовного дела). Если же имело место предварительное следствие, прокурор уголовное судопроизводство прекратить не имеет права.

10. В ч. 4 комментируемой статьи употреблено понятие "лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого". Причем таковое, для того чтобы закрепленный здесь правовой институт мог действовать, должно быть "установлено". Лицо установлено, когда доказано наличие оснований "приобретения" им определенного статуса. В нашем случае статуса обвиняемого. Обвиняемым лицо становится сразу после вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Постановление должно быть вынесено, вне зависимости от того, известно местонахождение преступника или нет, сразу, как появились к тому законные основания. Почему же в ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ речь идет не об обвиняемом, а о лице, подлежащем привлечению в качестве обвиняемого?

11. Думается, мы имеем дело с несовершенством формулировки нормы права, а не с принципиальной позицией законодателя. Иначе получится, что при наличии указанных в ч. 4 комментируемой статьи условий до окончания производства по уголовному делу заявление о присуждении компенсации может быть подано только в промежуток времени с момента установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Ведь после того, как в деле появился обвиняемый, привлекать его же вторично в качестве обвиняемого не только нет необходимости, но и незаконно. Данное обстоятельство позволяет нам полагать, что в ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ под установленным лицом, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого, понимается прежде всего именно обвиняемый. Однако следует отметить, что имеющаяся формулировка позволяет распространить ее действие и на те случаи, когда фактические основания вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого имеются, но по тем или иным причинам само постановление следователь (дознаватель и др.) своевременно не вынес.

12. Более того, исходя из редакции ч. 7 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" правом подачи до прекращения уголовного преследования заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок наделены также подозреваемые ("установленные подозреваемые"). В этой связи следует определиться с тем, кто именно в уголовном процессе обладает статусом подозреваемого.

Исходя из редакции ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым лицо может стать только после возбуждения уголовного дела. Перечень лиц, которые обладают правовым статусом подозреваемого, исчерпывающий. Это:

1) лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;

2) лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) лицо, к которому применена мера пресечения, до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;

4) лицо, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

13. При наличии одного из вышеуказанных юридических фактов в уголовном процессе появляется подозреваемый. Не считается с точки зрения уголовно-процессуального закона подозреваемым лицо, в отношении которого имеются показания о совершении им преступления, лицо, которое в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ вправе отказаться от дачи показаний, и даже лицо, в отношении которого мера пресечения до предъявления обвинения избрана, но в связи с неустановлением его места нахождения или по другим причинам пока еще не применена. Указанные субъекты уголовного процесса, к примеру, при допросе выступают в ином качестве, хотя при определенных обстоятельствах и могут подвергаться допросу в порядке, предусмотренном для получения показаний от подозреваемого.

14. Лицо может перестать быть подозреваемым, если:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (обвинительный акт);

2) уголовное дело прекращено;

3) уголовное преследование в отношении лица прекращено;

4) задержанное в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ лицо освобождено из-под стражи без избрания в отношении его меры пресечения;

5) избранная в отношении лица в порядке ст. 100 УПК РФ мера пресечения отменена (а не изменена на другую).

15. Под установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядком обращения с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, о котором идет речь в ч. 4 комментируемой статьи, подразумевается обращение участника уголовного судопроизводства и (или) иного лица, интересы которого затрагиваются, с соответствующей жалобой к прокурору или руководителю следственного органа (ч. 2 ст. 123 УПК РФ).

16. В ч. 5 комментируемой статьи речь идет о принятии участия судьи в рассмотрении дела. Словосочетание "принимать участие" по своему значению аналогично термину "участвовать". Речь идет здесь об участии судьи в рассмотрении уголовного дела на определенной судебной стадии уголовного процесса. Причем под таким "участием" понимается реализация предоставленных УПК РФ судье полномочий и самого его назначения. Данный вид деятельности, для того чтобы его можно было именовать участием, должен быть реальным и подтверждаться предоставленной и обеспеченной государственным принуждением реализацией (возможностью таковой) данных судье уголовно-процессуальным законом полномочий.

17. В ч. 5 комментируемой статьи законодатель говорит об участии судьи "в рассмотрении дела". Заметьте, здесь речь идет не о рассмотрении дела, а об участии судьи в таком рассмотрении. Достаточно ли выверена указанная формулировка? Боюсь, что нет. И вот почему. Рассматривает уголовное дело суд (п. п. 48 и 52 ст. 5, ст. 30, ч. 5 ст. 31 и др. УПК РФ), судья единолично (п. 26 ст. 5, п. п. 1 и 4 ч. 2 ст. 30, ст. 321 и др. УПК РФ), а вот участвовать в его "рассмотрении" вправе также обвиняемый (п. 16 ч. 4 ст. 47, п. 16 ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 375 УПК РФ), защитник (п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ), гражданский ответчик (п. 14 ч. 2 ст. 54 УПК РФ) и другие субъекты уголовного процесса (п. 4 ч. 1 ст. 388 УПК РФ).

18. В этой связи следует также обратить внимание на то обстоятельство, что законодателем часто употребляется словосочетание "рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей" (ч. 5 ст. 325, ч. 2 ст. 326 и др. УПК РФ). Между тем данное выражение едва ли можно признать безупречным. Присяжные заседатели, так же как и любой член состава суда не принимают участие, а рассматривают уголовное дело. Либо обвиняемый (осужденный, оправданный и др.) не участвует в рассмотрении уголовного дела. А если реализацию обвиняемым его прав на судебных стадиях признавать участием его в рассмотрении уголовного дела, то вряд ли последовательно именовать участием в рассмотрении уголовного дела и деятельность, осуществляемую присяжными заседателями. Ведь бесспорно, что отведенная последним в судебном разбирательстве роль имеет сущностное отличие от функции обвиняемого, гражданского ответчика и не являющихся судьями иных участников уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой на стадии судебного разбирательства.

19. Думается, что мы имеем дело с двумя разнообъемными понятиями "рассмотрение дела". В ч. 5 ст. 244.1 ГПК РФ под рассмотрением дела понимается исключительно деятельность суда (в том числе и разрешение дела), а в п. 16 ч. 4 ст. 47, п. 14 ч. 2 ст. 54, п. 16 ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 375, п. 4 ч. 2 ст. 381, п. 4 ч. 1 ст. 388 УПК РФ в широком смысле слова - вся осуществляемая, в том числе и не только судом, на определенной стадии процесса деятельность, а в узком - обсуждение вопросов, подлежащих разрешению на данной конкретной стадии процесса.

20. Судья "участвует в рассмотрении дела" будучи членом коллегиального состава суда. Если уголовное дело рассматривается судьей единолично, то он скорее, не участвует в рассмотрении, а рассматривает уголовное дело.

21. И еще один существенный момент. В ч. 5 комментируемой статьи не зря говорится о "рассмотрении", а не о разрешении дела. Данное обстоятельство указывает на то обстоятельство, что и в случае, когда лицо выступало в качестве судьи в процессе рассмотрения дела, но по тем или иным причинам, к примеру, в связи с продолжительной болезнью, решение по делу не принимало, на него распространяется закрепленный в ч. 5 ст. 244.1 ГПК РФ запрет.

22. Помимо рассмотрения самого уголовного дела, согласно УПК РФ судья может рассматривать и ходатайства о принятии того или иного процессуального решения (поступившие с таковым материалы) на стадии предварительного расследования. Буквально получается, не является основанием, препятствующим рассмотрению им же заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, принятие судьей на стадии предварительного расследования по тому же уголовному делу решения:

- о даче разрешения на производство следственного действия (ст. 165 УПК РФ);

- о наложении ареста на имущество (на ценные бумаги либо их сертификаты) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (п. 9 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УПК РФ);

- об избрании некоторых мер пресечения (ст. ст. 106 - 107 УПК РФ);

- о помещении не содержащегося под стражей подозреваемого (обвиняемого) в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 203, ч. 2 ст. 435 УПК РФ);

- о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (ч. 2 ст. 109 УПК РФ);

- о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ (ч. 2 ст. 427 УПК РФ).

23. Кроме того, на стадии предварительного расследования в порядке ст. 118 УПК РФ суд рассматривает протокол органа предварительного расследования об имевшем место нарушении, за которое на нарушителя может быть наложено денежное взыскание. В порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд в судебном заседании рассматривает и разрешает жалобы на постановления следователя (дознавателя и др.) об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и (или) действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также затруднить доступ граждан к правосудию. Все это не является рассмотрением дела, а значит и обстоятельством, препятствующим рассмотрению судьей заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

24. В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 3 комментируемой статьи заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

25. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

26. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ (БК РФ) установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (п. 6 ст. 242.2 БК РФ); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (п. 8 ст. 242.3 БК РФ); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (п. 7 ст. 242.4 БК РФ); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (п. 7 ст. 242.5 БК РФ). При этом, если счета федеральному бюджетному учреждению, бюджетному учреждению субъекта Российской Федерации, муниципальному бюджетному учреждению открыты в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации, исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ).

27. В настоящее время указанные сроки применяются в отношении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений.

28. Судам следует исходить из того, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, установленный п. 1 ч. 5, ч. ч. 6 и 8 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", абз. 1 ч. 2, ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, но только в том случае, если лицо обладало правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

29. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным ст. 112 ГПК РФ.

30. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

31. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве таких обстоятельств ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о присуждении компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смену руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

32. Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, производится в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ.

33. Отказ в удовлетворении заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением, если основанием для его подачи будут являться иные фактические обстоятельства, связанные с другим периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

34. Индексация присужденных денежных сумм, произведенная по правилам ст. 208 ГПК РФ в связи с неисполнением судебного акта, не лишает заинтересованное лицо права требовать присуждения компенсации по Федеральному закону "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

35. Рассмотрение судьей жалобы в кассационном порядке на судебный акт по делу, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не препятствует этому судье участвовать в рассмотрении заявления о присуждении компенсации <674>.

--------------------------------
<674> См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3; СПС "КП".

36. См. также комментарий к ст. ст. 6.1, 22, 244.3, 244.6, 244.8, 244.9 ГПК РФ.

Остались вопросы по ст 244.1 ГПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 244.1 ГПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.