Статья 244.9 ГПК РФ. Решение суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Текст статьи 244.9 ГПК РФ в новой редакции.

(Утратила силу с 15 сентября 2015 года - Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 244.9 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Рассмотрение и разрешение дела по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок оканчиваются вынесением судебного решения, если производство не завершилось постановлением определений о прекращении процессуальной деятельности (ст. 220 ГПК) или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК). В связи с чем в Постановлении от 23.12.2010 N 30/64 разъясняется, что суды, исходя из аналогии закона, вправе прекратить производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если:

- имеется вступившее в законную силу судебное решение суда о присуждении в пользу лица, подавшего заявление, соответствующей компенсации (абз. 3 ст. 220 ГПК, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК);

- судом принято к производству заявление о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (абз. 2 ст. 220 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК);

- в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее было вынесено постановление или решение ЕСПЧ о том же предмете и по тем же основаниям.

Содержание выносимого судебного решения довольно полно описано в ст. 244.9 ГПК. При этом следует учитывать, что компенсация:

- за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета;

- за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В настоящее время Минфином России проводится работа по направлению в суд заявлений с регрессными требованиями к главным распорядителям бюджетных средств о взыскании в казну РФ средств, выплаченных ранее по решениям судов в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации (см., например, решение ВС РФ от 10.07.2012 N АКПИ12-897).

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику ЕСПЧ, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации).

В случаях, когда при разрешении дел о присуждении компенсации будут выявлены обстоятельства, способствовавшие нарушению права граждан и организаций на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, судам общей юрисдикции нужно обращать внимание соответствующих органа, организации или должностного лица на указанные обстоятельства и необходимость принятия мер для их устранения.

2. Копии решения суда в пятидневный срок со дня принятия направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, а также другим заинтересованным лицам. Следовательно, здесь не действует требование ст. 214 ГПК о том, что копии решения суда высылаются лишь лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Постановленное по делу решение суда вступает в законную силу без каких-либо процессуальных особенностей, так как они не содержатся в ГПК и Законе о компенсации.

3. Часть 3 ст. 244.9 ГПК гласит, что решение суда о присуждении компенсации или об отказе в ее присуждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством (ст. 242.2 БК) <1>, что не совсем корректно. В связи с этим более точно звучит ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, в соответствии с которой судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

--------------------------------
<1> По мнению ЕСПЧ, которое выражено в Постановлении Большой Палаты от 29.04.2006 "Скордино против Италии" (Scordino v. Italy) и пилотном Постановлении от 15.01.2009 "Бурдов против России, N 2", компенсация должна быть выплачена довольно оперативно, т.е. не позднее шести месяцев с момента вступления в силу соответствующего судебного решения.

Возвращение заявления о присуждении или присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 ГК, т.е. связанного с незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Однако в этом случае, как справедливо пишет судья КС РФ Г.А. Жилин в своем Особом мнении по Постановлению КС РФ от 19.07.2011 N 17-П, "возвращение заявления о присуждении данной компенсации само по себе не лишает заявителя права обратиться с иском о возмещении вреда, включая компенсацию морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1069, 1070 ГК. Однако предоставленная законом возможность обращения с таким иском подлежит реализации при разрешении дела по существу в условиях преюдициального значения принятых ранее судебных постановлений в отношении обстоятельств, относящихся к содержанию соответствующего материального правоотношения (ч. 2 ст. 61 ГПК). Соответственно, оценка судьей обстоятельств, на основании которых был сделан вывод об очевидном отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, может иметь для него негативные последствия и при рассмотрении другого гражданского дела".

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором (п. 2 ст. 1070 ГК) или иным соответствующим решением суда, вступившим в законную силу (Постановление КС РФ от 25.01.2001 N 1-П).

В настоящее время такой вред возместить довольно трудно, поскольку законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения вреда, не определены подведомственность и подсудность дел данной категории (Определение ВС РФ от 01.06.2010 N 67-Г10-10). Аналогичное можно сказать и о компенсации морального вреда, поскольку он компенсируется при нарушении или посягательстве на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом (ст. 151, 1099 ГК). Применительно к нарушению права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в контексте ст. 1069 и 1070 ГК отечественное законодательство специально не предусматривает вне установления вины причинителя вреда возможность компенсации морального вреда.

В связи с этим КС РФ в Определении от 03.07.2008 N 274-О-П указывал, что применение ст. 151 ГК в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при неисполнении публичными образованиями вынесенных в отношении их судебных решений о взыскании бюджетных средств, связано с вытекающей из ст. 46 Конституции обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав. Исключение данной статьи в системе действующего гражданско-правового регулирования из механизма обеспечения реального исполнения судебных решений, т.е. понимание ее положений как увязывающих возможность компенсации за счет казны морального вреда в случаях неисполнения судебных решений, возлагающих обязанности на органы публичной власти, с введением специального законодательного регулирования, приводило бы к нарушению прав граждан, и в конечном счете - к нарушению международных обязательств России по Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Этим с федерального законодателя не снимается обязанность по определению в процессе совершенствования правового регулирования мер, обеспечивающих исполнение судебных решений, критериев и процедуры присуждения компенсаций за неисполнение решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, с тем чтобы соответствующее регулирование отвечало требованиям эффективности и достаточности и было направлено на реальное устранение последствий неисполнения публичными образованиями их обязательств.

Сегодня отсутствие на законодательном поле юридического процедурного четного и детального механизма возмещения вреда на основании ст. 151, 1069, 1070 ГК ЕСПЧ рассматривается как существенное ограничение права заинтересованных лиц на доступ к правосудию до степени умаления самой его сути <1>.

--------------------------------
<1> Именно такой вывод содержится в Постановлении ЕСПЧ от 16.09.2010 "Черничкин против России".

Отказ в удовлетворении заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением, если основанием для его подачи будут являться иные фактические обстоятельства, связанные с другим периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

4 - 5. Согласно ч. 4 ст. 244.9 ГПК и ч. 5 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение, принятое судом, обжалуется в порядке, установленном процессуальным законодательством, с учетом родовой подсудности дел данной категории, т.е. в апелляционную инстанцию суда субъекта РФ (для сравнения см. ст. 320.1 ГПК) или в Апелляционную коллегию ВС РФ (на решения ВС РФ) путем принесения апелляционной жалобы, представления в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Следующий комментарий к статье 244.9 ГПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 244.9 ГПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Заявление о присуждении компенсации рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 22.1 ГПК РФ. В связи с этим суд, исходя из аналогии закона, вправе прекратить производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении в пользу лица, подавшего заявление, такой компенсации (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

2. Производство по делу подлежит прекращению и в случае принятия судом к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ).

3. Если при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее был вынесен судебный акт о компенсации морального вреда за указанные нарушения, производство по делу также подлежит прекращению (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

4. Если при рассмотрении заявления о присуждении компенсации будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее было вынесено постановление или решение Европейского суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу также подлежит прекращению.

5. При рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

6. По смыслу ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

7. Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

8. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

9. В случаях, когда при разрешении дел о присуждении компенсации будут выявлены обстоятельства, способствовавшие нарушению права граждан и организаций на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, судам общей юрисдикции следует обращать внимание соответствующих органа, организации или должностного лица на указанные обстоятельства и необходимость принятия мер для их устранения.

10. Возмещение на основании статей 1069, 1070 ГК РФ материального вреда, причиненного заявителю незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, не лишает его права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок <683>.

--------------------------------
<683> См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3; СПС "КП".

11. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

12. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

13. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

14. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение.

15. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на:

1) судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ;

2) исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Министерством финансов РФ;

3) исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.

16. Расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации, местных бюджетах.

17. Органы, которые в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение (ч. 6 ст. 1, ч. ч. 2 - 4 ст. 4, ст. 5 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

18. См. также комментарий к ст. ст. 195 - 199 ГПК РФ.

Остались вопросы по ст 244.9 ГПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 244.9 ГПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.