Текст статьи 2 ГПК РФ в новой редакции.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 2 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.
В литературе по гражданскому процессуальному праву высказываются различные мнения по поводу соотношения задач и целей гражданского судопроизводства. На наш взгляд, выполнение судом задачи правильно и своевременно рассматривать гражданские дела является предпосылкой достижения указанных в ст. 2 ГПК целей. Цели эти, формирование уважительного отношения к праву и суду могут быть достигнуты лишь в результате добросовестного и профессионального выполнения судами поставленных перед ними задач.
Задачи и цели гражданского судопроизводства, определенные в ст. 2 ГПК, позволяют правильно толковать нормы гражданского процессуального права, исходя из их действительного смысла. Так, ВС РФ в положительном ответе на вопрос "Возможна ли выдача судом нескольких исполнительных листов в случаях, когда исполнение решения суда должно производиться в различных местах?" ссылается на ст. 2 ГПК. Суд считает, что ст. 2 ГПК служит развитию конституционных принципов приоритетного значения прав и свобод граждан (ст. 2, 17, 18 Конституции), определяющих смысл, содержание и применение законов. "Ограничение на выдачу нескольких исполнительных листов в случае наличия у должника нескольких источников дохода, по каждому из которых должно производиться удержание в пользу взыскателя, приведет в конечном итоге к тому, что позволит не исполнять судебное решение в полном объеме и реализовать названные выше задачи гражданского судопроизводства. Если решение суда должно исполняться в нескольких местах, исполнительные листы могут по просьбе взыскателя выдаваться по количеству этих мест" (см. разъяснения Президиума ВС РФ от 24.03.2004).
Так, в судебном заседании по делу о возмещении имущественного вреда истец Н. обратился к судье с ходатайством заменить ненадлежащего ответчика К., действиями которого при исполнении трудовых обязанностей был причинен вред имуществу Н., надлежащим - его работодателем С. Ответом судьи стало определение об отказе произвести замену ненадлежащего ответчика. Отказ был обоснован тем, что суд не обязан производить такую замену. В соответствии со ст. 41 ГПК суд может, т.е. суд вправе, но не обязан производить замену ненадлежащего ответчика. В результате было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Н. к К. При этом суд разъяснил Н. его право обратиться с самостоятельным иском к С. <1>.
--------------------------------
<1> Дело N 2-134/05 // Архив Центрального районного суда г. Хабаровска.
Действительно, в тексте ст. 41 ГПК употребляется слово "может" применительно к замене ответчика судом. Однако нетрудно заметить, что задачи производства по делу судом не выполнены и цель, определенная ст. 2 ГПК, - защита нарушенного права Н. осталась недостигнутой. Это означает, что не правом, а обязанностью суда являлась замена ненадлежащего ответчика как по ходатайству истца, так и с его согласия. Такой вывод следует из содержания ст. 2 ГПК.