Текст статьи 305 ГПК РФ в новой редакции.
(Утратила силу с 15 сентября 2015 года - Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)
N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 305 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.
1. При разрешении судом вопросов, связанных с госпитализацией гражданина в психиатрический стационар, или же вопросов, связанных с продлением срока принудительной госпитализации, суд выносит постановление в виде судебного решения по правилам, установленным гл. 16 ГПК.
Решение судьи об удовлетворении заявления является основанием для недобровольной госпитализации и дальнейшего содержания лица в психиатрическом стационаре в течение времени сохранения оснований, предусмотренных ст. 29 Закона о психиатрической помощи, но не более чем на шесть месяцев.
Лицо, помещенное в психиатрический стационар в недобровольном порядке, в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения для решения вопроса о продлении госпитализации. При продлении госпитализации свыше шести месяцев освидетельствования комиссией врачей-психиатров проводятся не реже одного раза в шесть месяцев. По истечении шести месяцев с момента помещения лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости продления такой госпитализации направляется администрацией психиатрического стационара в суд по месту нахождения психиатрического стационара. Вопрос о дальнейшем пребывании лица в стационаре в недобровольном порядке потребует нового судебного решения.
Решение суда об отказе в удовлетворении заявления о недобровольной госпитализации лица считается исполненным по факту поступления сообщения о выписке лица из стационара. После вступления в законную силу решения суда об удовлетворении заявления о госпитализации лица, страдающего психическим расстройством, его копия направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения.
Однако сложнее с точки зрения действующего законодательства и практики его применения решается вопрос о возможности обжалования решения суда о недобровольной госпитализации гражданина или продлении срока его нахождения в психиатрическом стационаре. Так, копии решения суда направляются лицам, участвовавшим в судебном заседании, которым в соответствии со ст. 35 Закона о психиатрической помощи предоставлено право обжалования судебного решения. На правомерность предоставления права на обжалование решения суда о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар обратил внимание правоприменителей и законодателя ЕСПЧ в своем Постановлении от 28 октября 2003 г. по делу "Ракевич против Российской Федерации". Однако из анализа норм статей ГПК, например ч. 1, 5 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 134, 328, 383, не следует, что пациент имеет непосредственное право обжаловать правомерность госпитализации и требовать освобождения. Если же лица, признанные недееспособными, сами обращаются в суд, то им согласно нормам комментируемого Закона должно быть отказано в рассмотрении жалобы, поскольку реализовать свое право на обращение в суд они уже не могут, от их имени это могут сделать только их законные представители (попечители) и иные лица, которым предоставлено такое право федеральным законом (например, прокурор, участвующий в рассмотрении дела).
Европейский суд обязал Российское государство привести действующий ГПК в соответствие с Конвенцией, определив порядок гражданского судопроизводства по делам, связанным с обжалованием решения психиатрического учреждения о помещении лица в стационар в недобровольном порядке, однако надлежащие дополнения в комментируемый Закон пока не внесены.