Текст статьи 315 ГПК РФ в новой редакции.
1. При отсутствии указания в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства соответствующей цели обращения суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем.
2. В случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.
N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 315 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.
1. При несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению, суд выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю разумный срок для устранения недостатков. К таким недостаткам следует относить не только отсутствие в заявлении цели обращения в суд, но и несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о восстановлении утраченного судебного производства (см. комментарий к ст. 314). В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
2. Иными будут правовые последствия, если в заявлении о восстановлении утраченного производства цель восстановления указана, но она не связана с защитой прав и законных интересов заявителя (например, в случае обращения с заявлением в суд правопреемника лица, участвовавшего в деле, когда правопреемство в силу закона невозможно). Судья отказывает в принятии заявления, если несоответствие цели будет установлено на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, а в случае, если производство по делу уже возбуждено, оставляет заявление без рассмотрения, о чем выносит мотивированное определение.
Вместе с тем остается непонятной логика законодателя, допускающего возможность при несоблюдении одного и того же требования закона совершать действия, влекущие различные правовые последствия. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд (ст. 134), а оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права на повторное обращение в суд с тождественным заявлением (ст. 223). Исходя из смысла действующего процессуального законодательства, после возбуждения гражданского судопроизводства суд в данной ситуации должен прекратить производство по делу.
На определения суда об оставлении заявления без движения, об отказе в принятии заявления и об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.