Текст статьи 316 ГПК РФ в новой редакции.
1. Судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск. В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства данное обстоятельство должно быть обязательно отражено.
2. При рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу.Суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда.
N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.
Комментарий к ст. 316 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.
1. Не подлежит восстановлению судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, т.е. до вынесения окончательного акта суда - решения или определения о прекращении производства по делу. Если при рассмотрении заявления о восстановлении утраченного производства будет установлено, что судебное производство утрачено до рассмотрения дела по существу, то суд выносит решение об отказе в восстановлении утраченного судебного производства, в котором разъясняет заинтересованному лицу право обратиться в суд с новым требованием по общим правилам гражданского судопроизводства. В этом случае в заявлении и в определении о возбуждении дела необходимо отразить, что судебное производство по тождественному делу было утрачено до рассмотрения его по существу. Несмотря на то что в ч. 1 ст. 316 ГПК указано на возможность предъявления нового иска истцом, это не препятствует обращению в суд с заявлением заявителей по делам неисковых производств.
2. В случае рассмотрения нового требования в качестве доказательств суд может использовать сохранившиеся части судебного производства, документы и их копии из дела, другие документы, относящиеся к делу, свидетельские показания лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий, судей, секретарей судебного заседания. Указывая на возможность при рассмотрении нового требования допроса судебных приставов-исполнителей, исполнявших решение, законодатель допустил неточность. В данном случае следует говорить не о решении, а об определении, так как решение не могло быть вынесено, иначе бы требовалось восстановление производства, а не рассмотрение нового требования. Так, судебный пристав-исполнитель может быть допрошен, если исполнял определение суда об обеспечении иска. При допросе судей следует учитывать положения, закрепленные в ч. 3 ст. 69 ГПК, согласно которым судьи не подлежат допросу по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда.