Статья 412 ГПК РФ. Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда

Текст статьи 412 ГПК РФ в новой редакции.

1. Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:
1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;
2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;
3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;
5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;
6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

2. Копии определения суда, вынесенного в соответствии с частью четвертой статьи 411 настоящего Кодекса, направляются судом взыскателю и должнику в течение трех дней со дня вынесения определения суда. Это определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 412 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Компетентный суд, рассматривающий ходатайство взыскателя о признании и разрешении принудительного исполнения решения, как это следует из международно-правовой доктрины, судебной практики, международных договоров и национального законодательства, ограничивается установлением вопроса, отвечает ли решение условиям, предъявляемым к нему договором, т.е. приложены ли к заявлению все необходимые документы и нет ли оснований для его отклонения.

В случае положительного ответа суд выносит определение, на основании которого выписывает исполнительный лист, подлежащий исполнению.

В принудительном исполнении решения иностранного суда можно отказать, если решение не вступило в законную силу или не подлежит исполнению по праву страны, на территории которой оно принято (п. 1 ч. 1 ст. 412 ГПК). Правила российского законодательства о вступлении решения в законную силу (ст. 209 ГПК) в этом случае не применяются.

Примером применения п. 2 и 3 ч. 1 ст. 412 ГПК является следующий случай из практики. Решением Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 13 июля 2005 г. удовлетворено заявление Т. об установлении факта родственных отношений между ею и ее умершей сестрой М. Т. обратилась в Ростовский областной суд с ходатайством о признании на территории РФ решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины, так как наследственное имущество (квартира) находится на территории РФ. Определением Ростовского областного суда от 22.06.2007 прекращено производство по названному ходатайству Т. и ей разъяснено, что данное решение иностранного суда подлежит исполнению на территории РФ и не требует его признания. Определением Ростовского областного суда от 01.10.2007 определение Ростовского областного суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как заинтересованным лицом К., которая оспаривает родство Т. и умершей М., были поданы в Ростовский областной суд возражения относительно признания решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины об установлении факта родственных отношений. Возражения К. поступили в Ростовский областной суд 1 декабря 2006 г., т.е. до поступления в этот же суд 17 мая 2007 г. ходатайства Т. о признании на территории РФ данного иностранного судебного решения. Определением Ростовского областного суда от 18.10.2007 отказано в удовлетворении ходатайства Т. о признании на территории РФ вышеназванного решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины. В частной жалобе представитель Т. просил об отмене Определения Ростовского областного суда от 18.10.2007 как вынесенного с нарушением норм процессуального права и принятии нового определения о признании решения иностранного суда. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ 18 декабря 2007 г. определение суда отменила по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 409 ГПК решения иностранных судов признаются и исполняются в России, если это предусмотрено международным договором РФ. Россия и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Так, в соответствии со ст. 55 Конвенции в признании предусмотренных ст. 52 Конвенции решений и выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если: ответчик не принял участие в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд; дело относится к исключительной компетенции учреждения договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено. Статьей 414 ГПК допускается отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, при наличии оснований, перечисленных в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 412 ГПК. В частности, согласно п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК допускается отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда (соответственно, и признание решения иностранного суда) в случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте судебного заседания. Рассматривая ходатайство Т. о признании на территории РФ решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения, поскольку К., являясь заинтересованным лицом по делу об установлении факта родственных отношений (утверждает, что является единственной родственницей умершей М.), была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде. Также суд исходил из того, что установление факта родственных отношений между Т. и М. необходимо для получения наследственного имущества в виде квартиры, находящейся на территории РФ. В отношении данного имущества Каменским районным судом Ростовской области рассматривается иск К. к Т. Разрешение же спора, связанного с правами на наследование недвижимого имущества, находящегося на территории РФ, в силу ст. 48 упомянутой Конвенции, п. 1 ч. 1 ст. 403 ГПК относится к исключительной подсудности судов РФ, что в соответствии со ст. 55 Конвенции, п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК является основанием для отказа в признании решения иностранного суда (см. Определение ВС РФ от 18.12.2007 N 41-Г07-26).

Примером применения п. 4 ч. 1 ст. 412 ГПК является следующий случай из судебной практики.

Решением Заречного районного суда г. Сумы (Украина) от 23.02.2006 с В.А. в пользу В. взысканы алименты на содержание сына Андрея, 19.01.1987 г.р. В. и судья Заречного районного суда г. Сумы (Украина) через Главное управление Минюста России по Центральному федеральному округу обратились с ходатайствами к компетентному суду РФ о разрешении принудительного исполнения на территории РФ указанного судебного постановления, поскольку должник проживает в г. Тамбове Тамбовской области РФ. Определением Тамбовского областного суда от 28.12.2006 отказано в принудительном исполнении на территории РФ решения Заречного районного суда г. Сумы (Украина) от 23.02.2006, поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи участка N 5 Советского района г. Тамбова от 22.02.2005, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В частной жалобе В. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и удовлетворить ее ходатайство. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не нашла оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда. Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ. Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Так, в силу п. "в" ст. 55 Конвенции в признании и выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории другой договаривающейся стороны, может быть отказано в случае, если по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории договаривающейся стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением этой договаривающейся стороны было ранее возбуждено производство по данному делу (см. Определение ВС РФ от 13.03.2007 N 13-Г07-3).

Отказ в принудительном исполнении решения суда в силу п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК возможен в случае, если исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В качестве примера неправильного применения п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК можно рассмотреть следующую ситуацию. Решением Конотопского горрайонного суда Сумской области (Украина) от 26.11.2007 с С. в пользу Е. взысканы алименты на дочь Ю. (1989 г.р.) в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно начиная с 26 апреля 2007 г. и до 30 июня 2010 г. Е. обратилась в суд с ходатайством о принудительном исполнении указанного решения иностранного суда на территории РФ. Определением Псковского областного суда от 03.04.2008 в удовлетворении ходатайства отказано. В частной жалобе Е. просила отменить определение суда в связи с его незаконностью. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ 19.08.2008 определение суда отменила по следующим основаниям. В ст. 409 ГПК предусмотрено, что решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ. Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Основания отказа в признании и исполнении решений судов договаривающихся сторон перечислены в ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК. Отказывая в удовлетворении ходатайства Е. о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда, суд счел, что исполнение решения иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании судом п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК. Содержание понятия "публичный порядок" не совпадает с содержанием национального законодательства РФ. Под публичным порядком Российской Федерации понимаются установленные государством основополагающие нормы об экономическом и социальном устройстве общества, главные устои основ правопорядка, закрепленные Конституцией и законодательством РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ Определение Псковского областного суда от 03.04.2008 отменила и передала вопрос по ходатайству Е. о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции (см. Определение ВС РФ от 19.08.2008 N 91-Г08-6).

При применении п. 6 ч. 1 ст. 412 ГПК суд должен выяснить, не истек ли предусмотренный ч. 3 ст. 409 ГПК трехлетний срок для предъявления решения к принудительному исполнению. Если этот срок истек, необходимо установить наличие ходатайства взыскателя о восстановлении пропущенного срока. В том случае, если ходатайство об этом подано после истечения срока для предъявления решения к исполнению и взыскатель не обратился с заявлением о его восстановлении либо в восстановлении срока судом ему было отказано, суд отказывает в принудительном исполнении решения иностранного суда.

2. Определение об отказе в принудительном исполнении иностранного судебного решения может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

Следующий комментарий к статье 412 ГПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 412 ГПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. В признании решений иностранных судов и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если:

а) в соответствии с законодательством государства, подписавшего Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, на территории которого вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

б) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;

в) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Российской Федерации, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если судом Российской Федерации было ранее возбуждено производство по данному делу;

г) согласно положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Российской Федерации, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения;

д) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

е) истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством Российской Федерации, суд которой исполняет поручения (ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).

2. В предмет доказывания по делам об исполнении решений иностранных судов входит установление обстоятельств, которые перечислены в комментируемой статье или международных договорах как основание для отказа в признании и исполнении решения иностранного суда. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на должника. Если же должником представлены доказательства добровольного исполнения решения иностранного суда, а также другие доказательства, являющиеся, по его мнению, основанием к отказу в удовлетворении ходатайства взыскателя о принудительном исполнении иностранного судебного решения, суд обязан в силу ст. 67 ГПК РФ дать правовую оценку этим доказательствам и, соответственно, отразить в определении мотивы, по которым эти доказательства были им отвергнуты. Невыполнение данного требования - основание отмены определения о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда РФ и направления дела на новое рассмотрение <997>.

--------------------------------
<997> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7.

3. Копии определения суда, вынесенного в соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, заверяются по общим правилам оформления подобного рода документов. См. об этом комментарий к ст. 227 ГПК РФ.

4. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

5. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 30, 113, 134, 220, 411 ГПК РФ.

Остались вопросы по ст 412 ГПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 412 ГПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.